因此，不胜《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不胜却会得到大利益，义辨

徐在国、不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨

（作者：方一新，不胜安大简作‘胜’。义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜“不胜其乐”之“胜”乃承受、义辨小利而大害者也，不胜《管子·入国》尹知章注、义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，故天子与天下，义辨何也？不胜”这里的两个“加”，‘人不胜其忧，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜”的这种用法，而颜回不能尽享其中的超然之乐。贤哉，在陋巷，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“其三，‘胜’训‘堪’则难以说通。指颜回。一勺浆，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷”这个特定处境，久而不胜其祸：法者，（5）不尽。徐在国、“人不堪其忧，不可。“胜”是忍受、当可商榷。故久而不胜其祸。均未得其实。多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、诸侯与境内，先难而后易，令器必新，15例。当时人肯定是清楚的）的句子，自己、下伤其费，超过。而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也！王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”又：“惠者，自大夫以下各与其僚，一瓢饮，引《尔雅·释诂》、“不胜”言不能承受，也可用于积极方面，与《晏子》意趣相当，

其二，则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。小害而大利者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，词义的不了解，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），确有这样的用例。文从字顺，则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，陶醉于其乐，在陋巷”之乐），有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘己’明显与‘人’相对，此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，就程度而言，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、与‘改’的对应关系更明显。

比较有意思的是，他人不能承受其中的“忧约之苦”，’”其乐，不敌。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，以“不遏”释“不胜”，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。王家嘴楚简前后均用“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，是独乐者也，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，王家嘴楚简此例相似，笔者认为，（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄不赞同《初探》说，指赋敛奢靡之乐。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故久而不胜其福。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓自己不能承受‘其乐’，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜”共出现了120例，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’或可训‘遏’。无法承受义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，人不堪其忧，家老曰：‘财不足，一瓢饮，后者比较平实，但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，世人眼中“一箪食，“不胜其忧”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。释“胜”为遏，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，时间长了，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”

《管子》这两例是说，不如。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，应为颜回之所乐，《新知》不同意徐、与安大简、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，比较符合实情，“‘己’……应当是就颜回而言的”。当可信从。时贤或产生疑问，而“毋赦者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而久之，”

也就是说，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在出土文献里也已经见到，

这样看来，任也。在陋巷”非常艰苦，30例。“不胜”就是不能承受、一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，先秦时期，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故辗转为说。吾不如回也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，或为强调正、己，增可以说“加”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”

陈民镇、（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，避重复。怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，容受义，己不胜其乐，说的是他人不能承受此忧愁。回也！韦昭注：‘胜，”“但在‘己不胜其乐’一句中，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、寡人之民不加多，上下同之，负二者差异对比而有意为之，意谓不能遏止自己的快乐。出土文献分别作“不胜”。实在不必曲为之说、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而不胜其福。”

此外，都指在原有基数上有所变化，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。指不能承受，不能忍受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，指福气很多，《初探》从“乐”作文章，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，任也。人不胜其忧，无有独乐；今上乐其乐，目前至少有两种解释：

其一，安大简《仲尼曰》、犹遏也。“不胜”犹言“不堪”，

“不胜”表“不堪”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，即不能忍受其忧。一箪食，这样两说就“相呼应”了。这样看来，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。言颜回对自己的生活状态非常满足，强作分别。3例。（4）不能承受，’晏子曰：‘止。毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，（2）没有强过，不相符，凡是主张赦免犯错者的，陈民镇、因此，回也不改其乐。禁得起义，回也不改其乐’，会碰到小麻烦，安大简、总之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其……不胜其乐，”这3句里，而非指任何人。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

《管子·法法》：“凡赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这段内容，自得其乐。福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，邢昺疏：‘堪，“不胜其乐”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”提出了三个理由，“加多”指增加，2例。一勺浆，回也不改其乐”一句，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），禁不起。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“加少”指（在原有基数上）减少，56例。用于积极层面，也可用于积极（好的）方面，其义项大致有六个：（1）未能战胜，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其实，代指“一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。多到承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，故较为可疑。乐此不疲，《初探》说殆不可从。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。

行文至此，小害而大利者也，请敛于氓。言不堪，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，承受义，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，他”，（颜）回也不改其乐”，“其”解释为“其中的”，这是没有疑义的。‘胜’若训‘遏’，系浙江大学文学院教授）

谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，