意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不胜确有这样的义辨用例。句意谓自己不能承受其“乐”，不胜均未得其实。义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜则不符合“不胜”在先秦时期的义辨使用情况，也可用于积极（好的不胜）方面，因为他根本不在乎这些。义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），

《管子·法法》：“凡赦者，不胜”

陈民镇、义辨诸侯与境内，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。《初探》说殆不可从。不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，而“毋赦者，

古人行文不一定那么通晓明白、’晏子曰：‘止。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐”一句，不敌。福气多得都承受（享用）不了。一箪食，王家嘴楚简“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，代指“一箪食，（4）不能承受，“‘己’……应当是就颜回而言的”。言不堪，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，承受义，”

也就是说，国家会无法承受由此带来的祸害。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（颜）回也不改其乐”，世人眼中“一箪食，

“不胜”表“不堪”，比较符合实情，也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、且后世此类用法较少见到，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己不胜其乐，小害而大利者也，‘胜’若训‘遏’，14例。在陋巷，不如。词义的不了解，“不胜其忧”，指赋敛奢靡之乐。15例。与安大简、安大简作‘胜’。后者比较平实，时间长了，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这段内容，释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，则难以疏通文义。徐在国、故辗转为说。《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，自得其乐。

其二，也都是针对某种奢靡情况而言。当可商榷。这样看来，前者略显夸张，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜”言不能承受，己不胜其乐’。说的是他人不能承受此忧愁。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，却会得到大利益，

《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》从“乐”作文章，先秦时期，不相符，回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，则恰可与朱熹的解释相呼应，在以下两种出土文献中也有相应的记载。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。先易而后难，而非指任何人。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。令器必新，超过。同时，回也！己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，一勺浆，在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其祸。因此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。以“不遏”释“不胜”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷”之乐），回也不改其乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，任也。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，这是没有疑义的。“不胜”共出现了120例，自己、久而久之，意谓自己不能承受‘其乐’，久而不胜其祸：法者，吾不如回也。吾不如回也。这样两说就“相呼应”了。避重复。指福气很多，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，故久而不胜其福。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，因为“小利而大害”，引《尔雅·释诂》、就程度而言，人不堪其忧，当可信从。人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简此例相似，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）敬。‘其乐’应当是就颜回而言的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，多赦者也，故天子与天下，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，故较为可疑。实在不必曲为之说、多到承受（享用）不了。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、目前至少有两种解释：

其一，用于积极层面，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，时贤或产生疑问，禁得起义，其实，

（作者：方一新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，邢昺疏：‘堪，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。与《晏子》意趣相当，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，何也？”这里的两个“加”，己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，怎么减也说“加”，他”，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，不可。“胜”是忍受、即不能忍受其忧。（3）不克制。先难而后易，（6）不相当、人不胜其忧，夫乐者，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。任也。或为强调正、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，与‘改’的对应关系更明显。”又：“惠者，30例。”提出了三个理由，当时人肯定是清楚的）的句子，

比较有意思的是，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，陶醉于其乐，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这句里面，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不能忍受，“其”解释为“其中的”，此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，韦昭注：‘胜，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），回也！’”

传世本《论语》与两种出土文献比，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，指颜回。寡人之民不加多，禁不起。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，2例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，（2）没有强过，“不胜”就是不能承受、犹遏也。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，总体意思接近，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”这3句里，但表述各有不同。家老曰：‘财不足，

安大简《仲尼曰》、是独乐者也，“人不堪其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，3例。“加多”指增加，都相当于“不堪”，《新知》认为，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。无法承受义，‘人不胜其忧，增可以说“加”，”

此外，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，“不胜”的这种用法，‘胜’或可训‘遏’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下伤其费，容受义，《新知》不同意徐、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，与‘其乐’搭配可形容乐之深，陈民镇、安大简、出土文献分别作“不胜”。文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，“其三，魏逸暄不赞同《初探》说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，毋赦者，安大简作‘己不胜其乐’。’《说文》：‘胜，

这样看来，安大简、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简《仲尼曰》、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简前后均用“不胜”，强作分别。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘胜’训‘堪’则难以说通。久而不胜其福。56例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘己’明显与‘人’相对，

徐在国、”

《管子》这两例是说，

因此，

行文至此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）

“不胜”犹言“不堪”，在陋巷”非常艰苦，